最近在做公司一个大型可视化项目，页面里堆了上千个动态模型，地图、粒子、光影全开。一开始用的是常见的WebGL渲染方案，结果一加载，浏览器直接卡成幻灯片。这种问题在实际开发中太常见了，尤其是面对复杂场景时，渲染引擎的表现直接决定了用户体验是丝滑还是崩溃。
真实场景带来的压力测试
上周去参加一个智慧园区的演示，现场大屏展示整个园区的实时人流、车流和能耗数据，三维建模精细到每扇窗户都能点开查看状态。按理说挺酷的，但运行几分钟后，帧率从60掉到20以下，风扇狂转，笔记本发烫得像个小暖炉。后台查了一下，GPU占用接近满载，问题出在渲染引擎对大量实例和纹理的处理效率上。
这类场景不是特例。电商大促页面、游戏化营销活动、数字孪生系统，都在不断挑战前端渲染的极限。模型多、层级深、动画频繁，再加上响应式布局来回调整，DOM重排和重绘频次飙升，浏览器根本扛不住。
不同引擎的实际表现差异
试过Three.js、Babylon.js，还有基于Unity导出的WebGL版本。Three.js灵活，但要自己写很多优化逻辑；Babylon.js内置了不少性能工具，比如实例化渲染和LOD（细节层次），在同样场景下帧率稳定不少；Unity打包出来的体积大，但渲染调度做得好，适合内容固定、交互复杂的项目。
关键一点是，引擎能不能智能剔除不可见对象。比如一个超大建筑模型，用户视角只能看到一面墙，其他部分如果还参与绘制，就是白白消耗资源。开启视锥剔除（frustum culling）后，同场景下Draw Call从800降到120，效果立竿见影。
代码层面能做什么
光靠引擎不够，开发者也得动手优化。比如批量合并几何体，减少材质切换：
<script>
const geometry = new THREE.BufferGeometry();
// 合并多个小模型为一个大模型
const merged = THREE.BufferGeometryUtils.mergeBufferGeometries( geometries );
const mesh = new THREE.Mesh( merged, material );
scene.add( mesh );
</script>还有纹理压缩，用KTX2格式替代PNG，在移动端加载速度提升明显。再比如使用Web Workers把非渲染任务移出主线程，避免阻塞UI。
设备适配不能忽视
同一个页面，在MacBook Pro上跑得顺畅，在一台老款Windows笔记本上可能连初始化都慢半拍。用户的设备千差万别，不能只按高端配置来设计。我们加了个简易检测机制，根据设备性能自动降级：低端机关闭阴影、降低模型精度、减少粒子数量。虽然画质差了点，但至少能用。
有次客户现场演示，临时发现他们的展厅电脑显卡不支持某些WebGL扩展，页面直接白屏。后来加上了fallback机制，检测失败就切换到二维简化版，总算没当场翻车。